專家觀點

作者:李淳/中華經濟研究院WTO中心副執行長/2015年03月10日 中韓FTA公布後,經濟部被譏為「放羊的孩子」,但實際上深入分析其企圖與影響,恐怕會讓台灣不寒而憟。 上週中韓FTA公布英文版內容,韓國拿到的關稅優惠相當有限,一時之間政府成了放羊的孩子,一顆原子彈好像也成了啞巴彈。不過如果中韓FTA真的是啞巴彈,那麼不禁讓人納悶,中韓兩國,一個是野心勃勃想跟美國爭發言的經濟大國,一個是FTA的世界級金牌老將,他們為何要花了二年,簽出一個超過一千頁被我們認為是「nothing」的協定?還是我們畫錯了重點,沒看到背後真正的威脅與警訊? 中韓FTA洋洋灑灑超過1100頁,要完整解讀需要時間,但從其中幾個關鍵章節,還是能看出蹊蹺。就關稅而言,我國過去所擔心的石化、汽車及零組件、面板及工具機等台韓競爭激烈的四大關鍵產業,中方不是沒降稅,就是降稅期很長。以面板為例,中方目前關稅為5%,中韓FTA中前8年不降稅,第9年降到2.5%,第10年才降為零關稅。以面板產業的發展速度,十年降為零的效果跟沒有降稅幾乎一樣。中韓FTA對於服務貿易的開放程度也差不多;初步看起來只有少數幾個「超WTO」開放,比兩岸服貿協議的開放程度低了許多。單看這幾項開放程度,確實會有「不過如此」的感覺。 問題來了。以中韓兩國在國際經貿領域近年來的積極程度與經驗,費盡人力物力,韓國總統還為此去了北京二趟。若結果只是求得一個「不過如此」的協定,顯得很不合理。但若進一步向下發掘,就可發現中韓FTA的內情並不單純。 對韓國而言,表面上韓國說因為不願對中國降低農產品關稅(農產品是中國唯一對韓享有順差的類別),所以在工業產品也沒有積極爭取。但是面對美國、澳洲及加拿大等幾個真正重量級的農業出口大國,韓國都已經幾乎全面解除農產品關稅的情況下,這種說法實著令人起疑。更可能的推測,是韓國在其他領域換來了更多符合其利益的承諾,而這些承諾滿佈於中韓FTA中。 首先對於服務業及投資而言,雖然這次的內容看似開放程度不高,但在中韓FTA中納入了極為詳盡的「後續談判指導原則」,具體規定在生效二年內雙方將進一步針對包含金融在內的服務業及投資自由化開啟後續談判,並以大幅消除各類限制為目標(這大概是去年大陸海協會長陳德銘所謂「還可以等台灣二年」的原因!)。再者,中韓FTA中亦有電影合拍協議(合拍片視為國片)、積極針對電視劇和動畫合拍進行談判等約定。而與這些「滾滾韓流」有關的配套,還包含鉅細彌遺的智慧財產權保護規範。事實上,中韓FTA中的智財權保護專章,從著作權、廣電節目授權、工業設計保護,到網路侵權取締等共有30條規定,是整部協定中條文最多的專章之一。 此外,中韓FTA最具特色的是第十七章經濟合作。本章所涵蓋的合作領域,從農林漁業、鋼鐵、中小企業、紡織、資通訊、政府採購、能源、科技研發、海運、觀光(包含出國觀光)、文化、醫療器材與化妝品、中國渤海經濟特區與韓國仁川經濟自由化合作,以及設立「韓中工業園區」(韓國已經準備在新萬金地區設立韓中工業區)等。 這些項目顯示出韓國充分掌握了與中國互動的最佳模式:以合作取代硬梆梆的開放承諾,這可能也解釋了為何韓國願意在關稅削減上讓步。雖然從西方的角度來看,經濟合作看似欠缺拘束力而顯得有些虛幻,卻可能才是真正能打入中國市場的牛肉。簡單的說,從台韓競爭的角度來看,上週公布的文本可能只是炸彈的引信而已。 從這些合作項目,我們也可以概略看出中國求什麼。中國已是全球經濟大國,卻不是強國,而且很多生產製造仍是為人作嫁的檔次。近五年來中國的經濟發展政策脈絡越來越清楚,就是要擺脫「大而不強」的階段,走向「既大又強」的境界,而且要全面的建立供應鍊體系。透過與韓國的各項合作,正是加速升級的最佳手段。而中國在中韓FTA的服務及投資開放中設下「等台二年」的暗樁,還順便把球殺回台灣。 慢慢看清中韓FTA中的各自算盤後,對於台灣的未來實在無法不感到憂心。這股憂心,其實不單純來自韓國的經濟擠壓,更在於我們面對此一變局卻手足無措。當我們還在因政治僵局而原地踏步,因兩岸問題而逐漸不願了解中國之際,我們看到了中、韓的耐心布陣、一魚多吃,看到了韓國(基於對中國的了解)在與中國互動間得宜的進退拿捏及議題設定權,看到了中國技術不靠台灣也能繼續升級茁壯。反觀台灣,盡失經濟主動權不說,短線不知如何出手,長期沒有具體規劃,逐漸被自己,被各國邊緣化。其結果,經濟弱化事小,搞小確幸就好,但成為對岸的囊中物的風險,才是令人不寒而顫之處。...

作者:顧瑩華/中經院區域發展研究中心主任 根據韓聯社報導,南韓與中國大陸的自由貿易協定(FTA)在二月廿五日完成「初始化」進程,目前英文版協定已出爐,官方簽署協定以前,將翻譯為中、韓兩國文字。初始化完成意味著離正式實施更近一步。韓國官員將此協定視為國內最重大的貿易協定;中國大陸商務部則表示,這是中國大陸迄今為止對外商談覆蓋領域最廣、涉及單一國家貿易額最大的自貿區。 中韓達成自由貿易協定後,經過最長廿年的過渡期,中方零關稅的產品將達到稅目的九十一%,進口額的八十五%,韓方零關稅的產品將達到稅目的九十二%、進口額的九十一%,這對兩國出口均有促進作用。除此之外,協定範圍涵蓋貨物貿易、服務貿易、投資等共十七個領域,包含電子商務、競爭政策、政府採購、環境等「廿一世紀經貿議題」。由於大陸是台灣最大貿易對象,也是台灣第一大出口市場,占台灣出口總金額接近四成(含香港),這對台灣而言,應該是目前對台灣影響最大的一個FTA,其衝擊的程度可想而知。 去年十一月,在APEC會議場合,中、韓領導人宣布兩國已完成中韓FTA談判共識,在國內引起很大的震撼,經濟部也立即公布中韓FTA對台灣的影響,不僅沒有達到預警的效果,反而招來誇大衝擊,恐嚇民眾的質疑聲音。姑且不論評估結果如何,政府在第一時間公布影響評估是值得肯定,因為這表示政府已經在關注這件事情,而且也做好影響評估,讓民眾及企業有心理準備,迎戰這一巨大的挑戰。 現在我們看到中韓兩國確實已完成FTA草簽了,而且正式的實施也很快就會變成事實,而台灣對於兩岸簽署ECFA後續的服貿、貨貿協議還在猶豫、爭辯的過程中,這難道就是台灣的因應之道嗎?台灣真的是麻木不仁,還是不見棺材不掉淚呢?有時真是百思不解。 昨天看到中韓FTA的文本內容,台灣對大陸主要出口產品有些列在排除降稅名單中,有些降稅期程較長,可能在十年以上,這讓筆者鬆一口氣。但再仔細去看,這些不降稅產品全部也只占台灣出口大陸總金額的四%而已,其他產品最終還是會調降關稅,且大多數都會降為零關稅。若兩岸ECFA後續協商沒有任何進展,原地踏步,終有一天等到韓國產品都是零關稅了,台灣的產品還要繳平均九%以上的關稅,最後只有被取代的分了。 不要看到有些產品大陸給韓國的降稅期程很長,就覺得安心了,不急了,兩岸貨貿協議可以慢慢談,甚至不要都可以。若台灣是抱著這種心態應戰,那台灣真是無藥可救了,因為企業不會等產品都被取代才來因應,只要有被取代的可能性,企業就會以外移來因應。到時候不用等十年、廿年韓國關稅降完,台灣就玩完了,面臨產業空洞化、勞工低薪化、民眾普遍找不到工作的困境。所以,中韓FTA是虛驚一場,還是大難臨頭,端視台灣民眾的智慧決定。   原文連結: http://udn.com/news/story/7339/725250-中韓簽FTA%20台灣10年玩完?...

作者:楊卓翰/今周刊 中韓宣布完成FTA的實質談判,激起台灣各界的焦慮。一方急著藉中韓FTA的衝擊推動自由貿易,另一方則急著澆火。但是,在兩方激烈交鋒下,FTA的真相,不能不釐清。 中韓FTA完成實質談判,對台灣有什麼影響?看了最近的報導,大家都會說出新台幣六五○○億元這個關鍵數字。經濟部說,中韓FTA〈自由貿易協定〉對台灣工業生產的衝擊達六五○○億元。但是這個數字到底有幾分真實?台灣又應該如何因應?至今,各方媒體都仍在各說各話,《今周刊》追溯源頭,徹底還原中韓FTA的真相。 首先,這個數字究竟從哪裡來的?《今周刊》追蹤到這六五○○億元的「始作俑者」──工研院產經中心區域研究部經理陳志強。原來,經濟部大肆宣傳中韓FTA衝擊的天文數字,就是出自陳志強的預測團隊。《今周刊》專訪陳志強時,他表示自己壓力很大,還特別拜託記者:「一定要把前提講清楚,要不然團隊又要花很多時間解釋。」   三大假設 經濟部沒講清楚 經濟部在今年七月時的一份報告,引用陳志強研究中韓FTA對台灣製造業的影響,指出最差的情況在未來三至五年,可能衝擊四大製造業,也就是資訊電子、化學工業、金屬機電、民生工業,總額高達六五○○億元。六五○○億元,遂成為經濟部宣傳的重要數字。不過,陳志強沒想到,這份初步報告,卻被經濟部拿來作為政府的最終評估。「我們是用模型跑的,模型分析的時候,一定有它的限制性,要達成最壞的狀況,有三項重要的前提假設。」這三項假設,分別是:第一,假設中韓兩國全面調降進口關稅至零關稅;第二,韓國企業對FTA的利用率是百分之百;第三,台灣和中國沒有把《服貿》和《貨貿》簽完。更重要的是,這些假設,陳志強直言:「在現實中發生的可能性非常低。   原文連結: http://www.businesstoday.com.tw/article-content-80398-112048          ...

作者:黃靖萱、馬自明/財訊 台灣產業受重創?還是政府在恐嚇人民? 自從習近平和朴槿惠,在APEC共同宣布完成中韓FTA實質談判後,台灣的口水戰也開始漫天飛,究竟爭議點是什麼?中韓FTA的實質影響又是什麼?自從中國國家主席習近平和南韓總統朴槿惠,在全球領袖聚首的APEC(亞太經合會議)握手,共同宣布完成中韓FTA(自由貿易協定)實質談判後,台灣無論政府、媒體、候選人的激烈反應,恐怕更勝於中韓兩國!一方將中韓FTA對台灣的影響,說得好像台灣將因此天崩地裂似的;另一方則又太過極端地認為,從過去韓歐盟、韓美FTA的經驗來看,南韓並沒有從FTA中得利,台灣無須擔心,是政府在恐嚇人民。 真相究竟是什麼?以下《財訊》雙週刊試著為讀者釐清有如霧裡看花的中韓FTA五大迷思。     迷思1:中韓FTA是顆原子彈,台灣製造業產值減少最高將達六千五百億元? 工研院IEK預測的基礎是,中韓FTA生效後五年裡,當FTA的利用率是40%,受衝擊金額約2600億元,若中韓FTA利用率達100%,台灣製造業產值將衰退3.85個百分點,5年累計有6500億元受到衝擊。工研院區域研究部資深研究員陳志強指出,這數字的前提是以「FTA利用率達百分之百」及「中韓兩方關稅立刻降為零」,所算出的最大可能衝擊。因中韓FTA尚未簽訂,還未公布降稅細則,先不論降稅時程,光是用「FTA利用率達百分之百」作為假設,這數字就太過誇大。 到目前為止,全世界各國的FTA中,從沒有出現100%的利用率,一般三成是合理的比率,少數超過5成。據中經院WTO(世貿組織)中心研究,日本利用率最高的是和智利的FTA,為35.3%。而工研院則提出,南韓對全體FTA的平均利用率約65%,依照這些比率,6500億元確實高估。     迷思2:台灣的FTA覆蓋率遠低於南韓,但台灣目前出口中、美等國的貿易額,零關稅比率皆高於南韓,中韓FTA到底對台灣影響有多大? 首先,貿易覆蓋率僅指雙邊FTA,但台灣在少數的雙邊FTA外,仍參與了許多多邊貿易體系,例如WTO烏拉圭回合裡的零對零關稅方案,以及1997年即已生效、台灣也是創始員國的「資訊科技協定(ITA)」。所以例如台灣和美國、歐盟皆未簽訂雙邊FTA,但台灣出口至美國的貿易額有71.5%免關稅,而出口至歐盟則有55%,甚至出口至中國都有69%的貿易額免關稅。雖然台灣出口中國有69%的貿易額零關稅,但也絕不等於受惠「產品」也高達69%。細究這近7成的貿易額,卻僅僅涵蓋上萬項產品裡的15.3%而已,而且絕大多數都是ICT產品,包括電腦、電子零組件、半導體、通訊設備等。也就是說,台灣除了高科技產品及少數納入ECFA(兩岸經濟合作架構協議)早收清單的產業外,超過8成的產品出口中國都有關稅,且以傳統產業及中小企業為多。 反觀,中韓共同宣布,中韓FTA將納入九成的產品品項於降稅清單中,「講品項才是大小企業都能受惠的。」中經院WTO中心副執行長李淳舉例,鋼鐵業雖有22個品項進入早收清單中,但是多集中在上游原料,「鋼鐵業又不是只有中鋼和燁聯,還有更多的中小企業,全都要繳關稅。」這邏輯同樣適用在出口美國及歐盟上,台灣出口這兩國免關稅產品,也多集中在電子、半導體、數位相機、科學儀器等科技產品。當然,納入ITA的免關稅產品金額大,也是台灣出口主力;但同樣,ITA只涵蓋了200多項產品而已,受惠的產業太集中,若因此認為台灣享有免關稅的貿易額高,而不用太過擔心,這對多數的台灣中小企業、傳產並不公平。     迷思3:台灣除了免關稅產品外,出口到中國的產品一定比南韓沒競爭力? 不見得!非免關稅的產品要在中國免稅,通常有兩種作法,一是投資中國,在中國當地設廠生產,另外一種則是來料加工再出口。以台灣現狀來說,主要輸出到中國的產品大多是半成品原料,也就是在中國加工變成品後,再出口外銷,這類外銷的產品就可享免關稅的待遇。舉例來說,台灣面板廠輸往中國的產品,約有七成為open cell(即未安裝背光模組的半成品面板),再於設在中國的LCM(後段模組)廠組裝出貨,若出貨對象為其他國家,而非在中國課稅區銷售,面板廠就可以享受退稅。所以,如果把中國當成「世界工廠」,只是在中國加工生產,賣到世界各國,那沒有關稅問題;不過,若是把中國視為「世界市場」,要把加工產品銷售至中國當地,就可能要繳交關稅。因此,出口至中國的產品,沒有免關稅的優惠,但又想賣進中國市場,廠商通常得考慮選擇在中國設廠投資。可是如此一來,政府和社會將面臨產業外移以及無法創造國內就業機會等狀況。 除此之外,中國為調整出口結構,也擬取消出口退稅。在一○年7月,中國就取消部分醫藥、化工產品、有色金屬加工材等406種產品的出口退稅。今年中國更已取消78項進口鋼材加工貿易的出口退稅措施,而台灣雖比其他國家多爭取到半年緩衝期,預計明年7月,這78項來料加工的鋼材將無法享有退稅稅優惠。對遭到取消出口退稅的相關產業,當然都會造成負面衝擊。     迷思4:從韓歐盟、韓美FTA的經驗來看,FTA對南韓的經濟貢獻並不明顯? 韓歐盟FTA在一一年生效,但一一年7月到一二年6月,南韓對歐盟的出口卻衰退3.6%,這一年裡表面看起來,南韓與歐盟簽訂的FTA,對南韓的出口並無明顯的幫助。首先,因為大規模爆發的歐債危機,許多國家出口歐盟的金額,在這段時間都是衰退,包括台、韓、日、中皆是,根據南韓國際經濟政策研究所(KIEP)比較,其中台灣衰退12.2%,幅度超過其他三國。而且,這樣解讀仍落入另一個陷阱,韓歐盟的FTA生效前,南韓即有一定比率的輸歐盟產品免稅。因此,要看韓歐盟FTA,對出口是否有顯著幫助,應該排除原本即免關稅產品。KIEP研究,若只看受惠於韓歐盟FTA的產品,則當年,南韓的出口反而逆勢成長16.5%。 另外,麥格理出具報告指出,在韓美FTA生效後,南韓對美國出口的市占率僅從2.12%微幅成長到2.13%;但同時台灣產品在美國的市占率,從一三年的1.67%,也成長到今年前9個月的1.74%,台灣並沒有被取代或退步。和南韓出口歐盟的計算方式一樣,這數字依然是計算整體出口產品市占率,若比較台韓非零關稅產品在美國的市占率,答案則是韓國成長,台灣下滑,這顯示FTA仍有其影響性。     迷思5:台灣和南韓出口貨品重疊度超過七成,台灣包括石化、鋼鐵、面板等七大產業,都將受威脅? 與其擔憂中韓FTA簽訂後,將被南韓搶單,台灣的產業更難對付的競爭者是中國,如果和中國產業的距離沒有拉開,台灣產業可能根本就撐不到被南韓取代的那一天。受災最深的如石化、鋼鐵業,台灣其實正被中國的紅色供應鏈取代中,這兩大產業,今年一到10月台灣出口全球的金額都是成長,但對中國卻是衰退。更不用說中國最大力扶植的面板業,台灣出口中國的衰退幅度超過兩位數。 當然,和台灣一樣,南韓的石化、鋼鐵、面板等產業,也面臨中國進口替代的威脅,但也許,南韓和中國簽訂FTA,著眼的早就不是這些貨品。而已「如果我們還在和南韓計較關稅,說不定沒有看到真正的海嘯,」李淳提醒。中韓FTA裡包含許多合作章,例如影視合作章,細節是什麼尚不得而知,但可以確定南韓已經將重點轉移到KPOP、文創、設計等服務業,南韓對拓展中國服務業市場的企圖心,才是即將襲台的大海嘯。 此外,中韓FTA裡還有金融、電信、電子商務等專章,中國是藉由和南韓的FTA,告訴全世界,他們也能談過去被認為是先進國家FTA才會包含的專章,中國已經做好加入TPP(跨太平洋夥伴協議)的準備。中韓FTA,各取所需,看來都不是台灣近來FTA口水戰裡斤斤計較的關稅而已。「走出台灣,全世界主要國家沒有人會說FTA不重要、沒影響,」一位參與國際經貿談判研究的官員說,尤其當WTO的杜哈回合談判不順後,各國轉而更積極簽訂雙邊FTA,而且FTA的範圍內容愈來愈擴大,影響遠大於關稅。就算單看關稅,「我們的關稅比別人多幾個百分點,只是少一分優勢,但不是失掉一個市場,」對國際貿易協定研究多年的專家認為,台灣不能因為中韓FTA即將簽訂,就急著訂出《貨貿協定》的時間表,反而錯估情勢。 殷鑑不遠。當年台灣以台塑集團打造出全球第一座、從輕油裂解到下游塑化的煉化合一廠,在亞洲地區競爭居冠,經營績效也名列全球石化業前茅,為了加入WTO,在談判時,自認為以台灣石化業的實力,不須擔心市場競爭,當多數國家都把塑化原料的進口關稅維持在6.5%時,台灣卻一口氣降到2.5%。而今,世界競爭態勢丕變,面對中國崛起,年初時台灣石化業反而還提出進口救濟。面對全球競爭環境改變、區域整合愈發錯綜複雜,台灣應先確認自己的核心產業競爭力,對外談判才能知所進退,貿然躁進或淪為政治口水戰,都無助於台灣突破經濟低成長的窘境,值得全民三思。     原文連結: http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=28169&page=1          ...

作者:李淳/中華經濟研究院WTO中心副執行長 中韓雙方前幾天共同宣佈進行了二年的自貿協定(FTA),已經完成實質談判。這個協定對台灣的影響,竟出現了羅生門,但在爭論的過程中,也凸顯出台灣中小企業的可悲。 台韓在中國市場纏鬥多年,出口產品七成重疊,若韓國能取得優惠待遇,對台灣必然是一記重拳。按照經濟部的估計,在最壞的情境下,我國整體工業產品每年將被韓國替代約占對大陸出口總額的2.0%-5.4%(約31.6-84.2億美元),再加上轉單等影響,未來3至5年對台灣石化、機械等相關產值將有2600億至6500億元衝擊。 但是,由於化解這種巨大衝擊最有效的工具,就是加速兩岸貨貿協議的談判,並爭取比韓國更好的待遇,因此反對貨貿協議者,便回過頭來拆解中韓FTA的內容,認為零關稅比例很低,降稅時間很長,根本不足為懼,政府只是在恐嚇大家以推動貨貿協議。不過由於中韓FTA還沒公佈內容,因此正反雙方都留下但書,一副「等公布你就知」態勢。 確實,這幾天國際媒體報導指出,中韓FTA生效時韓國立即享受零關稅 的比例,可能只有44%。由於目前韓國出口到中國的零關稅比例,就已經接近42%,因此若這個報導正確的,那麼意味著中國「立即降為零」的承諾,只有2%,好像對台灣的影響就相對較低。不過魔鬼在細節:因為貿易值可能很集中(例如都集中在半導體),因此即便44%的「貿易額」享有零關稅,也只是少數者獲益。相反的,若這個零關稅比例是指「所有貨品項目數」的44%(而不是貿易值),而且其中包含台灣很在意的石化、機械、紡織等項目,則對台衝擊就一樣巨大。這就是未來中韓FTA正式公布後,台灣正反方的決戰點之一。 但整件事最可悲之處,其實不在誰贏誰輸,而在於面對如此巨變,我國產業的未來,以及政府應該如何因應挑戰的公共討論,竟然淪落到好像要由韓國談判代表的成功還是失敗來決定。韓國談得好,要得多,台灣就要受災受難,貨貿協議就該加速出場;相反韓國談的失敗要的不多,台灣就可以興高采烈,政府還會再被羞辱一番。這種賭局般的政策辯論看似有趣,但支持台灣經濟發展五十年的中小企業的利益,誰在照顧? 這是因為中韓FTA即便不是超級海嘯,但對產業的衝擊也絕對不容否認。特別是其受災戶中,絕對是中小企業多過大企業。這是因為大企業早就在兩岸、東南亞都有佈局設廠;有無中韓FTA,只是影響生產比重配置而已。反觀中小企業,只有台灣一地一廠。中韓FTA排擠轉單後,又沒有貨貿協議,海外投資去不了,開發新市場又急不得,要如何是好? 另一個讓我們看到中小企業可悲之處的事,是我們在現狀下出口至中國,已經有近6成的「貿易值」可以享有零關稅,因此有論者主張簽兩岸貨貿協議沒有意義。這些數字都正確,但結論卻只是讓中小企業壓力加倍。這是因為這60 %零關稅的產品非常集中,只包含了不到10%的產品項目,而且這些已經享有零關稅待遇者,大企業(如IC積體電路)遠多過中小企業。 簡單的說,這種結構恰恰凸顯出,目前兩岸能享有零關稅待遇的企業,是生產這10%產品的少數廠商/大企業,其餘90%產品的生產者/中小企業,根本享受不到,而且其中很多可能因關稅而早就放棄出口,更不會有貿易值。若是要用這個理由拒絕兩岸貨貿協議,看似合理,但其實只是讓少數企業繼續享有利益,把中小企業的利益放在一邊。 所以我們真心期望,無論贊成或反對貨貿協議,拜託請多從我國中小企業的需求出發,不要由韓國決定台灣政策走向,不要只考慮大企業。 原文連結: http://www.stormmediagroup.com/opencms/review/detail/bb26244a-6af8-11e4-9a37-ef2804cba5a1/?uuid=bb26244a-6af8-11e4-9a37-ef2804cba5a1          ...

作者:經濟日報╱特派記者吳父鄉、汪莉絹、林庭瑤/2014年11月10日 台灣中小企業總會理事長林慧瑛10日表示,中韓FTA即將簽署,台韓產業高度重疊,對台灣一定會有嚴重打擊,其中又以「二中」的「中小企業」與「中南部」受衝擊最大。 林慧瑛正在北京參加2014年APEC年會,聽聞中韓FTA完成「實質談判」,與台泥集團董事長辜成允、義美董事長高志尚、華新麗華董事長焦佑倫及經濟部長杜紫軍共同召開記者會。 林慧瑛說,中小企業不像大型企業有全球布局能力,能化解關稅貿易障礙,中小企業沒有能力出走,面臨南韓更殘酷的競爭。而且,台灣八成以上的中小企業集中在中南部,她對中南部的中小企業更加憂心。 她表示,台灣有高達97%的企業為中小企業,中韓FTA對台灣造成的衝擊不容低估。一旦大企業出走,留下的中小企業處於競爭弱勢,台灣能提供的就業機會將愈來愈少。 她呼籲,兩岸服貿、貨貿協議要加速進行,避免更大打擊。 經濟部工業局之前表示,貨貿談判四大重點產業中,石化集中在高雄、工具機聚落在台中,汽車零組件則落腳彰化,凸顯貨貿衝擊中南部產業的嚴重性。 工總 台韓將有蹺蹺板效應 中韓昨(10)日宣布兩國完成自由貿易協定(FTA)實質性談判,全國工業總會理事長許勝雄表示,最多三到五個月內,即可看到南韓產業向上成長、台灣產業向下衰退的蹺蹺板效應。 全國商總理事長賴正鎰則呼籲,最好在明年農曆年前通過服貿協議,更重要的貨貿協議也要趕快確定架構。 金融總會理事長李述德則認為,金融活動的源流,來自於實體的經濟活動,當南韓搶先一步簽訂自由貿易協定,台灣就少了一層機會。 他強調,中韓FTA對台灣金融業的衝擊是漸進式的,如果台灣簽訂自由貿易協定的腳步跟不上國際潮,包含進出口、外來投資、國人理財活動,都會產生負面影響。   外資 企業恐面臨獲利下修 中韓自由貿易協定(FTA)達成實質共識,外資圈指出,這項協定生效後,加上韓元貶值增進南韓出口競爭力,對台灣產業負面影響不可輕忽。 經濟部的評估是,一旦中韓自由貿易協定生效,威脅台灣輸往中國大陸的產業包括鋼鐵、石化、面板、工具機、汽車、紡織、玻璃等。 歐系外資分析師說,先前因中韓FTA簽署時間還未明朗,外資券商對相關產業的個別公司財務模型中,並未納入中韓簽署FTA帶來的衝擊,目前看來,若屬於受影響產業、與韓廠有競爭關係的企業,恐怕都要面臨獲利下修。 事實上,外資下半年間,已先就產業供需關係、國際匯率變化、市場需求等基本面,針對部分產業示警。 原文連結: http://www.udn.com/2014/11/11/NEWS/FINANCE/FIN7/9057747.shtml          ...

作者:聯合報╱史惠慈/中華經濟研究院區域發展研究中心副主任 在兩岸貨貿談判依然匍匐前行之際,陸韓FTA已於十一月十日宣布達成協議,簽署了中韓自由貿易協定談判的會議紀要。根據紀要,兩國將在年底前完成技術問題談判,之後草簽FTA文案,明年年初再由兩國相關部門部長正式簽署協定。 面對台灣的主要出口市場,由東協、美國、歐盟、到中國大陸,紛紛與韓國洽簽FTA,台灣有競爭力的出口廠商在海外市場遭受FTA不公平關稅歧視待遇,市占率直直落,卻無以應對,只能被迫選擇生產外移,傷及國內生產與就業之際,我們仍然看到國內對於兩岸貨貿協議洽簽與否的爭執不斷,質疑貨貿協議獨厚大財團。 事實上,貨貿協議對台灣中小企業的重要性遠高於大企業,因為大企業多已經在大陸投資生產,貨貿簽不成,可適度調動兩岸生產線,由大陸工廠出貨以為因應;貨貿協議簽屬真正有利於生產留在台灣的企業,這些企業只有台灣工廠,以內銷為主,有了兩岸貨貿,不僅可減少關稅,也協助中小企業開拓一條新的出路,讓產品有機會可以賣到大陸市場,更維持或擴大台灣的就業。 此外,台灣生產網絡綿密,中小企業與大型企業存在緊密的上下游關係,是屬於母雞帶小雞模式,因此,貨貿簽了以後,大企業出口增加,自中小企業的進貨也會隨之增加,中小企業同樣受惠。而且,免關稅之後,大陸台商從台灣進口原料的成本降低,也會更願意從台灣進口,這樣台商與台灣的產業鏈合作關係才能維持。 再者,兩岸貨貿協議生效對台灣電子資訊產業助益不大,因為這些產品大都已是零關稅項目,反而一些傳統產業獲益較大,例如塑化產業、紡織產業、工具機產業,上述這些產業不僅提供較多的就業機會,而且以中小企業為主,同時大都集中在中南部地區。 當然,貨貿協議不會只有利而沒有弊,但兩岸貨貿協議晚於陸韓FTA生效,卻一定會對這些原本預估受益的產業帶來衝擊。 在台韓產品同質性高、競爭激烈的情況下,受衝擊的會只限於原本預估受益的產業而已嗎?對中小企業及中南部產業的發展及就業機會的衍生影響更是不能忽視,而這樣的憂慮於今天成為事實。 在惋惜之餘,也期望可為台灣的中小企業找一條新出路,平衡區域均衡發展的兩岸貨貿協議能夠盡快完成談判,當一個稱職的救援投手,至少在中國大陸市場能及時幫台灣的企業爭取到不低於韓國的優惠待遇。 在追求快速完成談判的同時,也不能忽略對中小企業的保護,對國內就業的不利,因此,對於可能受到大陸進口影響的產品及廠商,政府也應盡可能爭取排除降稅或較長的調適期,同時也要做好妥適的配套措施,將輔導機制制度化、資訊透明化,讓廠商有機會升級轉型,將傷害降到最低。   原文連結:http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/9057822.shtml          ...

作者:記者林殿唯/工商時報 歐盟與中國之間的電信設備反補貼調查爭議已經持續近2年,但近來有消息指出,雙方已就該爭議取得多項共識,最快本月底達成協議。更有分析指出,該協議若能順利達成,將有助於中歐日後朝向自由貿易協議發展。 路透報導指出,中國國務院總理李克強將在本月16~17日在國際會議上與歐盟官員會面,雙方將就電信設備貿易爭端進行討論。消息人士更指出,中歐雙方已在4個問題上取得共識,準備敲定最後協議,而歐盟貿易執委KareldeGucht則希望在本月底離任前達成協議,Karel本人更已與中國商務部長高虎城進行電話溝通。 消息人士指出,雙方同意對中國大陸電信設備在歐洲的市占率與歐洲業者在中國大陸的市占率進行監控,並對電信工業領域的研發與標準化進行合作。中方甚至考慮在協議中承諾對中國出口業者的信貸支援。 中國通訊設備大廠中興與華為等每年都向歐盟出口價值10億歐元的電信設備,對於歐洲本地企業易利信、諾基亞西門子、阿爾卡特朗訊等造成威脅。而歐盟官員認為,華為與中興的價格比歐盟廠商低18%,如此低價搶市只有在國家支持的情況下才能做到,所以在去年5月要求官方進行反補貼調查,使得中歐關係一度緊張。 對於歐盟內部要求反傾銷調查的要求,歐盟廠商卻沒有普遍支持,因為他們擔心,一旦真的啟動調查,可能會遭到中方報復,歐洲業者將難以打入中國4G設備市場。 中歐雙方近年來發生多起貿易摩擦,涉及太陽能電池板、葡萄酒、多晶矽等產品,但都已順利透過協議解決,多項反傾銷或反補貼稅都已取消,雙方經貿愈來愈偏向合作而非競爭的趨勢明顯。 分析指出,一旦中歐電信設備爭端能妥善解決,將大幅改善雙方關係的基調。因為中國是歐盟第2大貿易夥伴、歐盟則是中國第1大貿易夥伴,相互依存度極高,若能成功達成電信協議,將有助於為日後達成自由貿易協定鋪路。   原文連結:http://www.chinatimes.com/newspapers/20141010000085-260203          ...

作者:徐小波口述/新興市場研究協會理事長暨宇智顧問董事長/詹滿容口述/新興市場研究協會常務理事暨方外智庫創辦人/宇智顧問律師蔡孟真執筆/工商時報/A6/政經八百 各國對外貿易政策基本上是由政府制定目標後與他國政府簽訂貿易協定,以達到互通有無、平等互惠之目的。在全球貿易自由化的思潮下,為消除貿易壁壘,促進貨品與服務的自由流通,自由貿易協定(FTA)因應而生。FTA的簽訂,實質上降低了貿易障礙,有助於提升產業對外的競爭力,因此對於內需市場有限的台灣而言,這條「走出去」的路非常重要。 由於外交處境艱難,台灣即便是WTO的成員,但在洽簽FTA時,仍受到外在國際政治環境的牽制。同時,以中小型企業為首的台灣,業主們各自奔波,業務範疇多元化,難以全盤掌握,因此政府相關的決策也未必能反映市場機制。對企業而言,被動地等待FTA簽訂所創造的商機,顯然不夠務實,倒不如自力救濟,主動積極的開創機會。 民間如何自力更生、幫助自己「走出去」呢?我們認為:民間應前往新興市場國家所設立的「經濟特區」另謀發展,因為: 第一、全球金融海嘯後,自由經濟資本主義和共產國家資本主義均面臨挑戰,同時新興市場國家經濟體正逐漸崛起,現在可謂全球財富重新分配的關鍵時期; 第二、新興市場國家為促進國內產業的發展,無不以設立「經濟特區」的途徑,提供優惠條件對外招商引資,進而提升自身的產業能量; 第三、台灣產業累積了過去50年經濟發展的基礎與經驗,正是當前新興市場國家所迫切需要的,因此當前應勇於進駐新興市場國家的經濟特區,將過去的經驗應用於其經濟發展,也為自己開拓新的市場和商機。 台灣民間無疑擁有可以滿足新興市場國家發展其產業所需的技術、資金及經驗,應團結形成一股力量,以「台灣民間」為主、政府為輔,與「新興市場國家政府」對話的方式,進行優惠條件的談判,除了爭取經濟特區本身的優惠之外,也應該積極爭取適用該國所簽訂之FTA條件的可能性。以印尼為例,印尼與日本、韓國間皆已簽署FTA,雖然台灣本身與日本、韓國間並沒有這類協定,但若台灣廠商前往印尼經濟特區設廠,其產品自印尼銷往日本、韓國,皆可適用印尼與日本、韓國間FTA的條件,那麼實質上對台灣企業而言,便能等同享有台灣與日本、或台灣與韓國間簽有FTA的效果,可說是一種「虛擬的自由貿易協定」;倘能凝聚民間的力量,台灣產業是有機會向新興市場國家政府爭取到這樣的條件,因此民間實不應妄自菲薄,沮喪哀怨。 過去台灣的經濟發展,也曾運用這種「民間」與「政府」的互動模式,當年李國鼎先生以政府官員的立場,拜訪美國通用器材(GeneralInstrument)等大企業,提出優惠條件吸引外資來台,帶來資金及技術,幫助台灣產業升級,顯見台美雖斷交,政府間的往來因而停擺,但是非官方的交流仍然非常活絡頻繁。現階段,雖然我國難與他國及早洽簽FTA,但新興市場國家卻對台灣的產業實力深感興趣,其官員亦常拜訪台灣企業,可以看出臺灣民間力量的運用正是突破外交困境的著力點。當年李國鼎先生(政府)拜訪美國企業(民間)之模式也可倒轉實施,由台灣民間產業採取活路經貿外交,與新興市場國家的政府對話,充分發揮民間的經貿與談判實力。 我國產業界實應善用自身的力量、團結合作,以「台灣民間」向「新興市場國家政府」對話的方式,爭取優惠條件,推動有利我方之「虛擬的自由貿易協定」。在這樣的架構下,台灣的活路外交仍可在當前相互依存的全球化脈絡下,借由他國間的FTA,強化我國廠商的競爭力;一方面台灣產業可以向外拓展市場、進行產業升級與轉型,一方面也可發揮台灣過去在經濟發展過程中所累積的寶貴經驗、參與新興市場國家的發展,促進經貿合作,同時也深化台灣對外的實質影響力。   原文連結:http://ctee.com.tw/News/Content.aspx?id=560635&yyyymmdd=20141009&f=e4d22168164883ca503c0cc50c0bfa1b&h=c89579bc3dbe35a8b6db866984752f18&t=tpp          ...

作者:李淳/中華經濟研究院WTO中心副執行長 台韓的亞運棒球金牌戰,台灣先盛後衰,在第八局被逆轉。台灣小將對上韓國老手仍然力拼到最後一刻,讓韓國嚇出一身冷汗,即便最後落敗,仍然獲得很多的掌聲與尊敬。但是在另一個區域經濟整合的戰場上,台灣已經節節敗退,卻似乎仍然沒有力拼的打算,再不力求振作,就怕歷史給的評價是噓聲與批評。 台韓的全球競爭關係,原本是在產業、科技及投資層面上的對抗,但是隨著韓國的「全球自貿核心」的態勢逐漸成形,台灣被迫拉高競爭的層面以化解威脅,早已是無法迴避的局面。特別是韓國過去十年來播下的自貿協定(FTA)種子,近年來已進入收割期,速度及數量都呈現出重力加速的情形。 就拿台灣引頸期盼的「跨太平洋夥伴協定」(TPP)為例,就可以看出在這個賽局中台灣落後的程度。台韓兩國目前都還未加入有12國參與談判的TPP協定。馬總統在各種場合,都不斷重複加入TPP的重要性,而政府部會也真的在齊頭奮鬥,想要創造加入TPP的自由化條件,但是能否加入卻充滿變數。反觀韓國,則是老神在在的用鴨子劃水方法,一步一步的跨進TPP。 就在不久前,韓國正式與加拿大簽署韓加FTA,加上今年初簽署的韓澳FTA,韓國與TPP的12個現有成員國中,已經有11個雙邊FTA落袋,就只差與墨西哥的FTA還沒完成(但可能很快就要完成)。而台灣目前只有跟紐西蘭與新加坡二個TPP成員訂有FTA。簡單的說,爭取加入TPP這個大賽已經打到八局下半,目前台灣是居於2比11絕對落後的局面。除此之外,韓中FTA就要達陣,而韓歐盟FTA早已生效3年,韓國又是「東協加六」(RCEP)協定的成員國,可以想像,韓國早以FTA大聯盟自居,怎會把台灣這個業餘隊看在眼裡! 但是畢竟FTA不是球賽,不是數量多就一定勝出。但若是每個主要市場我國業者都受到韓國FTA的影響,這種衝擊將會逐漸由點連成面,而加倍擴大其影響程度這可能才是我們需要憂心的地方。以生效已滿兩年的美韓FTA為例。兩年來即便面對中國、巴西等重重競爭,韓國產品在美國市場的平均佔有率仍然從2年前的2.15%,成長到今年的2.75%;台灣的市佔率則維持平盤,從1.27成長到1.31%。這種情形看似影響不大,還可以因應,但韓國一旦陸續完成與加拿大、墨西哥的FTA,而美加墨三國市場又早已透過北美FTA(NAFTA)而高度整合的情況下,韓商更可進一步利用與加、墨二國的整合,擴大美國市場的進入機會,而這種由點成面構成的威脅,隨著時間演進會逐漸發酵,並非單看個別市場所能領悟之事。 再換一個方向觀察。韓國在FTA網絡接近完成後,去年檢討經貿政策並提出以「全球自貿核心」為出發點的新方向。所謂自貿核心的意義,除了作為向外擴散的基礎外,更有一種彙集聚攏的功能,而這種功能多半會表現在投資、科技的吸引力上,因為投資韓國就可搭上向外擴散的便車。再以韓美FTA為例,生效後近2年來美國對韓的直接投資金額(到今年四月為止)共計增加82.5%,而歐盟投資也不斷增加。這種聚寶盆的效果未來可能會繼續發酵。反觀台灣,各種促進外人投資的措施不斷出爐,卻依然門可羅雀;上個月才舉行的世貿組織(WTO)對我國的貿易政策檢討會議中,續四年前的警語,再度指出台灣的外資比例明顯低於韓國、新加坡、越南及泰國。 事實上,除了沒有兩岸問題外,韓國自由化對於產業的衝擊並不低於台灣,但是韓國靠的是不斷修正調整溝通機制,砸下重金協助輔導,以及十年換黨執政但從不間斷的耕耘,才有今天的成果。台灣的問題,就是對於自由化以及加入區域整合的下一步,好像都還沒有共識,遑論由點到面的佈局。 一旦韓中FTA簽署生效,韓國把我們業者擠到牆角的效應就會越來越明顯。但是兩岸服貿及貨貿協議的未來極其模糊不明,因為我們擔心兩岸經貿協議雖然是抗韓的武器,但也可能是政治的毒藥。所以溝通、徵詢到協助輔導,都是我們可以督促政府加碼的問題,但兩岸往來是致命毒藥還是苦口良藥,一時就很難有定論。但擺在眼前的事實是,產業與外資不會等結論出爐;為了規避關稅及其他障礙,台商會繼續外移,為了提升投資報酬率,外資會繼續過門而不入。在十字路口徘徊的台灣,不管要往東還是往西,只有內部互批互判,絲毫沒有如同亞運一樣在國際賽中奮力一搏的精神,才是最令人擔心的問題。   原文連結:http://www.cier.edu.tw/ct.asp?xItem=22916&ctNode=61&mp=1          ...